传统上，社会科学研究成果以文本形式呈现，例如论文、专著、调研报告等。近年来，随着科技手段的发展，开始出现越来越多的社会科学研究新载体、新形式。如何对其进行学术评价，成为一个值得探讨的问题。本文即以人类学纪录片为例，提出建立新形式的社会科学成果评价机制的构想。

　　影片与文本同等重要 

　　影视人类学于20世纪70年代即在国际范围内取得学术合法性。随后，人类学最重要的国际学术共同体组织“国际人类学与民族学联合会”（IUAES）成立了影视人类学专业委员会。从那时起，影片与文本同等重要成为国内及国际影视人类学界共识。国外一些名校，如曼切斯特大学、南加州大学等，授予影视人类学博士学位已有十余年。现在，每年有许多重要的影视人类学国际学术活动，如英国皇家人类学会电影节、美国米德民族志电影节、法国让·鲁什电影节等。这些影展每届收到来自世界各国人类学者上千部影片投稿，聚集数千学界同行及大量社会各界观众，规模庞大，影响深远。近些年来，随着视频网络、多媒体和VR等新技术的发展，影视人类学作品在公共领域和普通社会民众中的影响力也大大增加。总体上看，影视人类学是一个结合了新兴技术的朝阳学科，正处于蓬勃发展的势头之中。

　　影片这种新兴体裁与文本相比，在抽象程度和理论概括能力方面确有不如。传统学者对它最主要的一个批评也就在于“非抽象，不理论”。确实，理论性曾是社会科学的传统基石和诉求。但是随着现代学术的进步，其方法论也有新的发展。文本无论如何“深描”，仍然是符号性的、抽象的信息传递，挂一而漏万；是一个主体（研究者）对另外一些主体（研究对象）的反映，即“主体间性”（inter-subjectivity）。在这方面，影视有着远超文本的先天优势。影视的动态画面和声音，是迄今为止人类表达手段中唯一可称为 “准全息性”的方式。镜头几乎传达了一切细节，一切可观测到的信息，以及完整的“语境”（context）。其丰富度甚至超出作者的原初意旨；其真实呈现的客观性也超越了研究者和研究对象的主体区隔。因此，影视人类学具有独特的方法论视角。同时也缘于这个原因，学术影片在某些具体应用领域有着文本无可比拟的优势。例如，对非物质文化遗产的保护和传承。另外，影片在运动过程的呈现、直观人类情感的传递这两方面，也有文本难以替代的能力。总体上看，从学理上讲，影视与文本并非谁是谁的补充或附属的关系；它们各具独立的“学术人格”，互相不可替代。

　　纳入学术成果考量 

　　根据对兼顾文本作品、学术电影成果的“双栖”研究人员的调查，制作一部质量较好的人类学纪录片通常需要不少于一年的时间。其投入的时间、资金、技能、田野劳动量非常大。一个主题系列学术影片，更是需要花费数年甚至更多的时间，专注于一个族群/社区/社会现象，比一部学术专著所需投入的工作量通常更多。另一方面，从作品的影响力来看，人类学的学术著作和论文主要在本学科领域产生影响；而一部优秀的影视人类学作品，其影响和传播常常遍及社会各界，甚至能形成改变社会观念的力量。因此，从生产作品所需的工作量，以及作品产出之后的影响两方面来看，影视成果都值得与文本成果受到同等重视。

　　社会科学文本成果的评价遵循“同行公议”的基本原则。学术期刊都建立有同行学者库的“匿名外审”制度。因此，一篇论文如果在专业期刊上刊载，就意味着它至少已经得到了学界同行对其学术质量的基本认可。而编辑部门的审核，又对其格式、规范等方面进行了认可。期刊发行后，论文在同行中传播并继续受到检验。

　　与文本成果一样，影视成果的考核也应该遵循“同行公议”这一原则，比照核心期刊论文的外审制度来划定学术门槛。近年来，随着学科发展，这方面的条件正日趋成熟。目前，国内的影视人类学从业队伍日趋壮大，已有足够数量和质量的学者来组建外审专家库。

　　影视人类学具备独立的学术人格和普遍的学术价值，应该且能够建立起以“同行公议”为基础的、可操作的评价机制。这个制度的设计和建立，对于学科发展和学术繁荣的意义不言而喻。