社会学所举办“定性研究工作坊”（第一期）:面子、羞耻与权威的运作
赵锋：面子、羞耻与权威的运作
2017年3月22日，由中国社会科学院社会学研究所主办的“定性研究工作坊”（2017年第1期）在集思斋举行。来自我所内外逾20位研究者参与了本次工作坊的讨论。
汪建华助理研究员介绍“定性研究工作坊”缘起并主持本期工作坊
据介绍，工作坊是一种深层次学术交流方式，将报告、评议、研讨融为一体。“定性研究工作坊”力争每月一期，每期工作坊拟邀请一名嘉宾分享自己的定性研究成果，随后，两名点评嘉宾和其他与会者将从研究方法、经验发现、理论视野等多个层面，对主讲人的研究进行讨论。工作坊的讨论力争平等、充分、深入、直白、务实，不论长幼尊卑，不讲空话套话，只谈真问题、真学术。我所期望通过这样一个研讨平台，相互砥砺、拓展视野，同时进一步推动所内外同仁的学术交流。
赵锋副研究员主讲“面子、羞耻与权威的运作”
本次工作坊中，我所社会调查与方法研究室副研究员赵锋分享了其最新的研究，主题为“面子、羞耻与权威的运作”。赵锋认为，日常生活的有序交往取决于某类形式化控制机制的有效运行，其研究构建了羞耻机制和面子机制两个理想类型。前者主要基于一般社会规则的自我控制和自我约束，后者主要以日常交往的参与者之间的等级秩序为依据施加控制。两者背后主导的权威结构也有很大差异，前者来源于抽象的、普遍的社会权威，后者则对应于不平等的社会权威结构——威势构型，所谓威势构型是指人们或其所属群体同官僚体系的关系，以及其利用官僚体系内政治资源的能力。在不同社会的现实生活中，两种机制可能同时存在。但是一个得体的社会应该是以羞耻心为基础的社会。
随后，我所副研究员陈午晴、助理研究员郑少雄分别对研究进行了点评。
陈午晴副研究员做点评
陈午晴认为，研究思路清晰，脉络清楚，作者对两种机制进行了系统比较，最后落脚到社会权威结构上，足可见作者深厚的社会关怀。不过，陈午晴也提出，中国社会的羞耻机制一直存在，儒家经典就比较强调道德伦理规范，只不过约束力可能没有西方那么强，违规行为没到一定程度不构成羞耻。西方则原则性比较强，对违规行为容忍度比较低。此外，面子机制可能确实如主讲人所说，在实际生活中作用更大，但是否一直是由威势构型导致的呢？比如，在个人幼年，较少介入到公共生活和社会交往中，面子可能更多地来自于文化传承，到成年后，可能才加入威势构型的影响。
郑少雄助理研究员做点评
郑少雄认为，作者的理论建构和现实关怀都很值得肯定。他提出自己的几点思考：第一，研究这一问题不仅要强调西方的羞耻机制和中国的面子机制，也要充分考虑两个社会的另一面；第二，面子大多存在于等级社会中，但在一个平权社会结构中，可能也存在面子；第三，威势构型在研究中似乎只与官僚体制的政治资源有关，这似乎忽视了韦伯其他两种类型的支配结构，传统的和卡理斯玛型的，应该把另外这两种支配也放进来。
刁鹏飞副研究员与主讲人交流互动
其间，与会者就研究涉及到的概念、分析思路、理论创见提出自己的思考。
（汪建华 撰文，李乐 摄影）